Консенсусное руководство по персонализированной бактериофаготерапии (конспект статьи)

Оригинальное название: Конспект статьи «Консенсусное руководство по персонализированной бактериофаготерапии» (Würstle S. et al. A consensus-based guideline for personalized bacteriophage therapy. Nature Medicine 2026).

Аннотация.

Бактериофаги (фаги) — вирусы, избирательно инфицирующие и уничтожающие бактерии — представляют собой крайне перспективный инструмент для персонализированной терапии трудноизлечимых бактериальных инфекций на фоне ускоряющегося глобального кризиса антимикробной резистентности (АМР).
Широкое клиническое применение фаготерапии в мировой практике сталкивается с рядом системных препятствий:

Отсутствие единого консенсуса в отношении общих принципов применения фагов;
Неопределенность требований к клинической и лабораторной инфраструктуре;
Отсутствие стандартизированных процедур отбора и подготовки фаговых препаратов с гарантированным контролем качества;
Недостаток регламентов по клиническому введению, мониторингу безопасности и документированию результатов лечения;
Ограниченность и абстрактность существующих руководств, не содержащих готовых к инспектированию спецификаций для аптек и клиник;
Отсутствие структурированных процессов для определения приоритетных научных вопросов будущих клинических исследований фагов.

Методология и разработчики:

Руководство разработано в строгом соответствии с методологической базой Ассоциации научных медицинских обществ Германии (AWMF) под эгидой Немецкого общества инфекционных болезней (DGI).
В разработке приняли участие представители 20 профессиональных медицинских обществ, группы защиты прав пациентов, национальные регуляторные органы (Paul-Ehrlich-Institut, BfArM) и 18 международных экспертов.
Финальные рекомендации официально поддержаны ведущими международными организациями, включая Инфекционное общество Америки (IDSA), Европейское общество детских инфекционных болезней (ESPID), Научную группу ESCMID по нетрадиционной антибактериальной терапии (ESGNTA), Подкомитет EUCAST по тестированию чувствительности к фагам (PST-SC), Японскую ассоциацию инфекционных болезней (JAID) и др..

Объем и структура рекомендаций:

Документ включает более 60 консенсусных рекомендаций и утверждений, охватывающих 5 ключевых блоков:
1. Общие принципы персонализированной фаготерапии;
2. Требования к инфраструктуре;
3. Приготовление, контроль качества, маркировка и хранение фаговых препаратов;
4. Клиническое применение и мониторинг;
5. Приоритетные направления будущих трансляционных и клинических исследований.

Значимость и практическая ценность:

Данное консенсусное руководство создаёт стандартизированную, юридически прозрачную и безопасную основу для практического применения персонализированной фаготерапии в случаях, когда стандартные схемы антибиотикотерапии оказались неэффективными или противопоказаны.

Введение и актуальность проблемы.

Глобальный кризис антимикробной резистентности (АМР). Ускоряющееся распространение полирезистентных и панрезистентных штаммов бактерий представляет собой экзистенциальную угрозу для современной медицины. В условиях исчерпания эффективности традиционных антибиотиков наблюдается устойчивый рост интереса к бактериофагам (фагам) как к методу целевой антибактериальной терапии.
Исторический контекст и эволюция метода:

Фаготерапия была впервые предложена Фредериком Туортом (Frederick Twort) и Феликсом д’Эреллем (Félix d’Hérelle) для лечения кишечных и раневых инфекций;
С наступлением «эры антибиотиков» фаготерапия в большинстве стран мира отошла на второй план, однако сохранилась и продолжала развиваться в ряде стран Восточной Европы и постсоветского пространства;
В настоящее время фаги рассматриваются на новом технологическом уровне как высокоспецифичные биологические агенты.

Биологические особенности и свойства фагов:

Фаги являются самыми распространенными биологическими объектами в биосфере и естественным компонентом микробиома человека (человеческого вирома/фагиома);
Характеризуются высокой вариабельностью структуры и размера генома. В терапевтических целях используются исключительно литические фаги;
Высокая антигенная и штаммовая специфичность фагов, а также способность бактерий вырабатывать фагорезистентность требуют постоянного лабораторного мониторинга и индивидуального подбора фаговых клонов в процессе лечения.

Данные о безопасности и клинической эффективности:

Накопленные клинические данные свидетельствуют об общем высоком профиле безопасности фаготерапии при условии соблюдения стандартов очистки и контроля качества;
Бельгийское исследование (серия из 100 случаев). В крупной ретроспективной серии из 100 последовательных пациентов, пролеченных персонализированными фаговыми препаратами, клиническое улучшение отмечено у 77% пациентов, а полная бактериальная эрадикация достигнута у 61%, при отсутствии тяжелых нежелательных реакций, связанных с применением фагов;
Систематические обзоры. Систематические обзоры подтверждают безопасность фаготерапии, однако указывают на неоднородность результатов по эффективности в проведенных рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ). Это объясняется методологическими ограничениями дизайнов РКИ, подбором неоптимальных фаговых коктейлей и трудностями доставки необходимой титрационной дозы фага непосредственно в очаг инфекции.

Регуляторные и практические барьеры персонализированного применения:

Ограничения стандартного пути регистрации (GMP и РКИ):
- Классический путь авторизации лекарственных средств, основанный на фазе III РКИ с использованием стандартизированных готовых формаций, произведенных по правилам надлежащей производственной практики (GMP), фундаментально несовместим с концепцией персонализированной фаготерапии;
- Высокая специфичность фагов требует индивидуального подбора под конкретный клинический изолят пациента, а динамический характер эволюции бактерий требует гибкой замены фага в ходе лечения, что делает традиционную промышленную стандартизацию невозможной;
- Промышленное производство фагов по стандартам GMP требует огромных финансовых и временных затрат (месяцы и годы), что неприменимо при экстренных и трудноизлечимых инфекциях. По этой причине подавляющее большинство успешных индивидуальных применений фагов в мировой практике осуществлялось с использованием не-GMP препаратов.

Концепция магистрального изготовления:

Наиболее прагматичным и юридически обоснованным путем внедрения персонализированной фаготерапии является изготовление экстемпоральных фаговых препаратов в аптечных условиях по индивидуальному рецепту врача (магистральное изготовление);
В Европейском союзе на основании Статьи 3(1) Директивы 2001/83/EC магистральные лекарственные препараты, изготовленные в аптеке для конкретного пациента, официально освобождаются от необходимости прохождения процедуры государственной регистрации и соблюдения требований промышленного GMP;
Проблема отсутствия стандартов. До настоящего времени отсутствовали детализированные, готовые к инспектированию стандарты для аптек и клиник, регламентирующие приготовление фаговых активных фармацевтических субстанций (API) и готовых фаговых лекарственных препаратов (PTMP). Базовый общий раздел Европейской фармакопеи (Ph.Eur., General Chapter31) задает лишь общие рамки;
Трансграничные барьеры: Перемещение магистральных фаговых препаратов между учреждениями и странами ограничено из-за логистических сложностей, отсутствия гармонизированных требований к контролю качества, холодовой цепи, отслеживаемости и юридической ответственности.

Цель создания и адресаты руководства:

Настоящее руководство разработано для ликвидации существующего регуляторного и методического вакуума. Оно предлагает готовые практические алгоритмы для безопасного, прозрачного и юридически защищенного применения персонализированной фаготерапии;
Целевая аудитория: Врачи-инфекционисты, клинические микробиологи, фармацевты, специалисты по антимикробной терапии, члены этических комитетов, регуляторные органы, организаторы здравоохранения и разработчики фаговых препаратов.

Методология разработки руководства.

Институциональная база и эгида:

Руководство разработано в строгом соответствии со структурированной методологической базой Ассоциации научных медицинских обществ Германии (AWMF) уровня S2k (консенсусное руководство);
Разработка проходила под эгидой Немецкого общества инфекционных болезней (Deutsche Gesellschaft für Infektiologie e.V. — DGI).

Состав экспертной группы:

20 немецких медицинских профессиональных обществ;
Представители немецких групп защиты прав пациентов;
Эксперты национальных регуляторных органов Германии (Paul-Ehrlich-Institut [PEI], Федеральный институт лекарственных средств и медицинских изделий [BfArM]);
Представители академических центров и 18 международных экспертов в области фаготерапии, инфектологии, микробиологии, фармакологии, токсикологии и биотехнологии.

Структура управления и рабочие группы:

Управляющий комитет. Осуществлял общий контроль и координацию процесса при нейтральном методологическом сопровождении экспертов AWMF;
6 тематических рабочих групп. На стартовой онлайн-встрече сформировали ключевые клинические вопросы и стратегии поиска литературы. Каждая группа самостоятельно проводила систематический анализ литературы и формулировала проекты рекомендаций с пояснительными текстами.

Консенсусный процесс и голосование:

Проведено 6 онлайн-консенсусных конференций под нейтральным председательством представителя AWMF;
Формат конференций включал пленарное обсуждение, внесение правок и формальное очное голосование.

Классификация градаций рекомендаций:

A (Сильная рекомендация): Формулировки «мы рекомендуем / мы не рекомендуем» или «должен / не должен»;
B (Условная рекомендация): Формулировки «мы предлагаем», «следует» или «может / не может»;
Optional (Открытая / опциональная рекомендация): Формулировки «может быть рассмотрен», « мог бы быть рассмотрен».

Классификация силы консенсуса (Strength of Consensus):

Сильный консенсус: >95% голосов «за»;
Консенсус: >75% – 95% голосов «за»;
Одобрение большинством: >50% – 75% голосов «за»;
Отсутствие консенсуса: ≤50% голосов «за».

Категория «Утверждения»:

Описательный или пояснительный контент, фиксирующий конкретные факты, обстоятельства или проблемы без прямых призывов к действию;
Утверждения не подлежали формальному голосованию и им не присваивался формальный уровень доказательности.

Управление конфликтом интересов (COI):

Все участники подали декларации через онлайн-портал AWMF;
У 7 экспертов выявлен умеренный конфликт интересов — они были отстранены от руководящих ролей;
Проведен повторный чувствительный анализ результатов голосования (с включением и исключением их голосов): структура и результаты консенсуса остались полностью неизменными.

Срок действия и обновление:

Руководство официально действительно с 5 января 2026 года по 29 июня 2030 года;
Управляющий комитет ежегодно оценивает необходимость внесения обновлений и инициирует плановый пересмотр.

Общие положения и нормативно-правовые основы фаготерапии.

Исторический контекст и биологическая основа

Возрождение метода. Впервые предложенная Фредериком Туортом (Frederick Twort) и Феликсом д’Эреллем (Félix d’Hérelle) для лечения кишечных и раневых инфекций, фаготерапия вытеснилась антибиотиками, однако кризис антимикробной резистентности (АМР) вызвал к ней новый глобальный интерес.
Биологическая распространение. Фаги широко распространены в окружающей среде и представляют собой естественный компонент микробиома человека (включая микробиом кишечника и кожи).
Терапевтическая основа. В качестве антимикробных агентов применяются исключительно литические фаги. Из-за динамической способности бактерий выбатывать фагорезистентность требуется постоянный лабораторный мониторинг и адаптация фаговых препаратов в процессе лечения.

Доказательная база безопасности и эффективности.

Оценка активности in vitro. Осуществляется с помощью спот-тестов (spot assays), чашечных методов подсчета бляшек (plaque assays) и кинетических анализов в жидких средах для формирования фагограмм, хотя межлабораторная воспроизводимость этих методов до сих пор остаётся ограниченной.
Бельгийская репрезентативная серия (100 пациентов):

В ретроспективном исследовании 100 последовательных случаев персонализированной фаготерапии в Бельгии клиническое улучшение достигнуто у 77% пациентов, а полная эрадикация возбудителя — у 61%.
Не зафиксировано ни одного тяжелого нежелательного явления, связанного непосредственно с применением фаговых препаратов.

Данные систематических обзоров:

Систематический обзор исследований безопасности и эффективности (Stacey et al.) подтвердил высокий профиль безопасности современных фаговых препаратов, однако указал на вариабельность клинической эффективности в рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ).
Причины скромных результатов РКИ заключаются в методологических недостатках дизайнов (в частности, в неспособности доставить достаточный титр фагов в очаг инфекции).
Систематический обзор применения фагов при трудноизлечимых инфекциях (Uyttebroek et al.) подтвердил выраженную клиническую пользу в рамках программ сочувственного применения (compassionate use / individualized treatment attempts).

Коллизия между стандартами GMP / РКИ и персонализированной фаготерапией.

Неприменимость классического пути авторизации:

Стандартный путь регистрации лекарственных средств, основанный на фазе III РКИ с промышленным производством по правилам надлежащей производственной практики (GMP), фундаментально противоречит биологической природе персонализированной фаготерапии;
Узкая специфичность фагов требует индивидуального подбора под штамм конкретного пациента, а эволюция резистентности требует быстрой замены фага в ходе терапии, что исключает возможность массовой стандартизации готовящихся форм;

Экономические и временные барьеры GMP:

Промышленное GMP-производство фагов требует огромных финансовых затрат и длительного времени (месяцы/годы), что несовместимо с экстренным характером лечения тяжелобольных пациентов;
По этой причине абсолютное большинство описанных в мировой литературе успешных случаев персонализированного применения фагов осуществлено с использованием не-GMP фаговых субстанций.

Концепция магистрального изготовления.

Терминологические определения:

Фаговая активная фармацевтическая субстанция (Phage API / Active Pharmaceutical Ingredient) — очищенный и охарактеризованный фаговый концентрат/лизат, используемый в качестве исходного сырья;
Готовый фаговый лекарственный препарат (Phage Therapy Medicinal Product, PTMP) — окончательная лекарственная форма (раствор, мазь, гидрогель, аэрозоль), приготовленная для конкретного пациента.

Европейское законодательство (Директива 2001/83/EC):

В соответствии со Статьей 3(1) Директивы 2001/83/EC, экстемпоральные (магистральные) лекарственные препараты, изготовленные в аптеке по рецепту врача для конкретного пациента, освобождаются от требований промышленного лицензирования и GMP;
Концепция магистрального изготовления предоставляет прагматичную, законную и быстро реализуемую альтернативу промышленной регистрации.

Дефицит стандартизации и трансграничные барьеры:

Базовый раздел Европейской фармакопеи (Ph.Eur. General Chapter31) задает лишь общие рамки качества, но не содержит детализированных, готовых к инспектированию регуляторами стандартов для аптек и лабораторий;
Трансграничный перенос магистральных фагов между странами и клиниками резко ограничен из-за различий в национальных требованиях к качеству, узких производственных мощностей, сложностей холодовой цепи, логистических задержек на таможне и вопросов юридической ответственности.

Практическая направленность руководства:

Ввиду неотложных потребностей пациентов настоящие рекомендации сфокусированы на немедленно применимых подходах индивидуального изготовления в рамках существующего законодательства, не дожидаясь многолетних реформ фармацевтического права.

Рекомендации по общим принципам персонализированной бактериофаготерапии.

5.1. Пояснительный контекст и клиническое обоснование.

Показания и рамки применения. Персонализированная фаготерапия рассматривается в индивидуальном порядке, прежде всего для пациентов, у которых стандартная терапия (согласно клиническим руководствам) оказалась неэффективной, недоступной или противопоказана.
Формат индивидуальных попыток лечения. Вне рамок клинических исследований фаготерапия обычно применяется в формате индивидуальных попыток лечения (individualized treatment attempts / сочувственное применение) при трудноизлечимых инфекциях, вызываемых антибиотикорезистентными или биопленкообразующими бактериями.
Культуральное подтверждение и подбор. Высокая специфичность фагов требует обязательной идентификации бактериального возбудителя культуральным методом с точностью до вида, с последующим индивидуальным тестированием чувствительности бактерии к фагам.
Временной фактор и экстренные ситуации:

Тестирование чувствительности должно проводиться максимально близко к моменту начала терапии, так как профиль чувствительности бактерий к фагам может меняться со временем.
В жизнеугрожающих ситуациях допускается начало терапии до получения результатов тестирования с использованием готовых широких фаговых коктейлей с последующей адаптацией схемы.

Полимикробные инфекции. При инфекциях, вызванных несколькими бактериальными видами, все выделенные патогены должны направляться на тестирование чувствительности к фагам, а также должны быть идентифицированы ключевые (ведущие) возбудители.
Междисциплинарное взаимодействие. Принятию решения о фаготерапии в обязательном порядке должно предшествовать обсуждение в междисциплинарной команде (лечащие врачи, микробиологи, инфекционисты, специалисты по подбору и изготовлению фагов).
Безопасность в особых группах пациентов:

Данные по безопасности применения фагов у новорожденных, детей, беременных и кормящих женщин, иммунокомпрометированных лиц, а также пациентов с аллергиями или полипрагмазией ограничены, однако имеющиеся клинические публикации не выявили сигналов опасности или специфических проблем безопасности в этих популяциях.
Применение у данных категорий пациентов должно основываться на индивидуальной оценке соотношения «риск–польза».

Ожидаемые реакции и мониторинг:

Помимо биологически ожидаемых реакций (например, транзиторная лихорадка и нарастание продуктов распада бактерий вследствие массивного бактериального лизиса), зафиксировано отсутствие клинически значимых лекарственных взаимодействий или аллергических реакций, непосредственно вызванных фагами. Тем не менее, клинический мониторинг остается обязательным.

Сводная таблица рекомендаций и утверждений по общим принципам.

Код	Формулировка рекомендации / утверждения	*Сила рекомендации (Grade)*	*Сила консенсуса (Strength of consensus)*
R2-1	Фаготерапия может быть рассмотрена для пациентов с бактериальными инфекциями, поддающимися потенциальному лечению фагами, которые соответствуют критериям проведения индивидуальной попытки лечения. Это подразумевает, что стандартная терапия на основе руководств не принесла успеха, недоступна или неприменима. Кроме того, фаготерапия может рассматриваться в контексте клинических исследований.	Optional (Опциональная)	Consensus (Консенсус; >75–95%)
R2-2	Фаготерапии должно предшествовать междисциплинарное обсуждение между лечащими врачами, микробиологами и инфекционистами, а также экспертами, участвующими в подборе, производстве, тестировании чувствительности и применении фагов.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-3	Имеются ограниченные данные о безопасности использования фагов у младенцев, детей, беременных и кормящих женщин, пациентов с сопутствующей медикаментозной терапией или аллергиями, а также у иммунокомпрометированных пациентов. Однако нет данных, свидетельствующих о наличии проблем с безопасностью в этих популяциях. Таким образом, лечение должно основываться на индивидуальной оценке соотношения «риск–польза».	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-4	Идентификация целевых бактерий для фаготерапии должна основываться на культуральном методе и включать определение вида патогена и тестирование чувствительности к антимикробным препаратам.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-5	Чувствительность целевой бактерии к фагу(ам) должна быть подтверждена как можно ближе к моменту начала лечения.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-6	Для идентификации целевых бактерий при фаготерапии вся релевантная клиническая информация должна сопоставляться с доступными микробиологическими результатами в индивидуальном порядке. В идеале это обсуждение должно привлекать инфекционистов и микробиологов. В случае полимикробной инфекции мы рекомендуем идентифицировать ведущий(ие) патоген(ы), ответственный(е) за инфекционный процесс.	A (Сильная)	Consensus (Консенсус; >75–95%)
R2-7	Временной интервал между забором образца и началом терапии должен быть как можно короче. Если повторное выделение патогена не увенчалось успехом, фаготерапия должна основываться на последнем результате идентификации патогена.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-8	Фаготерапия может рассматриваться в жизнеугрожающих ситуациях, даже если чувствительность к фагам неизвестна. Этот подход может быть рассмотрен при наличии доступных широких фаговых коктейлей.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R2-9	В случае выявления нескольких различных бактериальных видов, ответственных за патогенез инфекции, все они должны быть направлены на тестирование чувствительности к фагам.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
S2-1	Утверждение: Если идентифицировать патоген невозможно, проведение персонализированной фаготерапии невыполнимо.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Неприменимо

Рекомендации по инфраструктуре персонализированной бактериофаготерапии. Пояснительный контекст и организационные требования к инфраструктуре

Модульная концепция и интеграция. Безопасная, эффективная и масштабируемая реализация персонализированной фаготерапии требует создания координированной инфраструктуры, объединяющей лабораторную диагностику, заготовку/подготовку фагов и клиническую экспертизу.
Минимальные требования к клиникам. Фаготерапия не ограничена исключительно узкоспециализированными академическими центрами. Любое медицинское учреждение, проводящее лечение фагами, должно соответствовать минимальным критериям:

Наличие надлежащих условий хранения фаговых препаратов;
Наличие квалифицированного врачебного персонала;
Способность обеспечивать корректное введение фаговых препаратов, регулярный забор микробиологических образцов, мониторинг безопасности и проведение сопутствующей терапии.

Децентрализация модулей. Все компоненты инфраструктуры не обязательно должны быть локализованы в одном медицинском центре. Допускается передача отдельных функций (например, фагового скрининга или экстемпорального приготовления фаговых препаратов) специализированным внешним центрам или лабораториям.
Стандартизация микробиологических методов и контроль качества:

Чрезвычайно важна гармонизация методов тестирования чувствительности бактерий к фагам (phage susceptibility testing) и определения их активности/титра.
Лаборатории должны участвовать в программах межлабораторного сравнительного тестирования. Методическим ориентиром служат разрабатываемые стандарты Подкомитета по тестированию чувствительности к фагам Европейского комитета по тестированию чувствительности к антимикробным препаратам (EUCAST PST-SC).

Реестры пациентов: Обязательным условием является исчерпывающее документирование всех случаев применения фагов в национальных или международных централизованных реестрах (например, Phagistry — www.phagistry.org), включая протоколы лечения, клинические исходы и нежелательные явления.

Сводная таблица рекомендаций и утверждений по инфраструктуре.

Код	Формулировка рекомендации / утверждения	*Сила рекомендации (Grade)*	*Сила консенсуса (Strength of consensus)*
S3-1	Утверждение: Персонализированная фаготерапия требует связи со (специализированной) инфраструктурой, состоящей из следующих взаимосвязанных модулей: • Фаговые коллекции / банки; • Клиническая микробиология; • Фаговая лаборатория; • Производственный модуль по подготовке фагов; • Аптека; • Междисциплинарный клинический консилиум по фаготерапии; • Клиника / стационар.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-1	Минимальным требованием к врачам, начинающим лечение фагами, должно быть наличие врачебного сертификата специалиста.	A (Сильная)	Consensus (Консенсус; >75–95%)
R3-2	При начале фаготерапии как минимум один сертифицированный врач-специалист должен физически присутствовать в клинике для непосредственного контроля, в то время как экспертиза, необходимая для дополнительных консультаций, может привлекаться извне.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-3	Врачам, проводящим фаготерапию, следует содействовать в участии в национальных или международных профессиональных сетях.	A (Сильная)	Consensus (Консенсус; >75–95%)
R3-4	Фаготерапия должна документироваться, а данные должны направляться в центральный реестр (при его наличии).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-5	Врачи, применяющие лечение фагами, должны документировать свои случаи в реестре пациентов.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-6	Фаговые коллекции могут делать свои фаги доступными для научных и потенциально терапевтических целей.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-7	Мы рекомендуем рассматривать все фаговые коллекции в качестве поставщиков фагов для проведения лечения.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-8	Фаговые коллекции должны предоставлять клональные фаги и, в качестве минимального требования, информацию о хозяйском штамме данного фага.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-9	Для содействия/продвижения связей между национальными и локальными фаговыми коллекциями может быть рассмотрено создание центрального управляющего органа.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-10	Мы предлагаем внедрение гармонизированного шаблона Соглашения о передаче материалов (Material Transfer Agreement, MTA) для поставщиков фагов, предоставляющих фаги для лечебных целей.	B (Условная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-11	Скрининг фагов и тестирование чувствительности целевых бактерий к фагам могут выполняться локально или централизованно.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-12	Методы тестирования чувствительности к фагам должны быть гармонизированы между всеми лабораториями, выполняющими такое тестирование.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-13	Мы рекомендуем проведение межлабораторного сравнительного тестирования / проверки квалификации.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-14	Локальные диагностические лаборатории должны предоставлять бактериальный изолят целевого пациента, а также его профили идентификации и антибиотикорезистентности.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R3-15	Мы рекомендуем локальным диагностическим лабораториям, обеспечивающим тестирование чувствительности к фагам для фаготерапии, установить стандартные процедуры. Эти стандартные процедуры должны соответствовать данному руководству.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)

Рекомендации по приготовлению, контролю качества, маркировке и хранению персонализированных фаговых препаратов.

Пояснительный контекст и производственно-технологический цикл.

Источники фагов:

Фаги для терапевтического применения могут привлекаться из любых надежных источников: зарегистрированных фаговых коллекций/банков, созданных посевных систем, образцов окружающей среды, клинических изолятов человека, а также получать путем синтетического производства или генной инженерии.
Генно-инженерные и синтетические фаги. Используются для удаления генов лизогении (обеспечения строго литического цикла), модификации белок-связывающих рецепторов и повышения иммуногенной безопасности. Примером служит CRISPR-Cas3-модифицированный фаговый коктейль LBP-EC01 (Escherichia coli при инфекциях мочевыводящих путей, фазы Ib/II клинических исследований) и инженерные фаги против Mycobacterium abscessus.

Посевная система и банк хозяйских штаммов:

Производство фаговых активных фармацевтических субстанций (Phage APIs) должно основываться на детально охарактеризованных двухступенчатых посевных системах:
- Фаги: Первичная главная посевная система (Master Phage Seed Lot, MPSL) и рабочая посевная система (Working Phage Seed Lot, WPSL).
- Бактерии-хозяева: Главный банк клеток (Master Cell Bank, MCB) и рабочий банк клеток (Working Cell Bank, WCB).
Данная система гарантирует клональное происхождение, генетическую стабильность и воспроизводимость качества фаговых препаратов.

Выбор бактериального штамма-продуцента:

В идеале бактерии-хозяева выбираются из банков клеток, полностью свободных от профагов, генов антибиотикорезистентности, мобильных генетических элементов и генов бактериальных токсинов (что подтверждается полногеномным секвенированием, NGS).
При отсутствии доступного идеального штамма из банка, в качестве продуцента допускается использование собственного клинического изолята пациента (при условии проведения формальной оценки рисков, поскольку данные генетические элементы уже присутствуют в организме данного пациента).

Технология очистки и контроль примесей:

Очистка лизата включает анионообменную хроматографию, ультрафильтрацию, центрифугирование в градиенте плотности и использование эндотоксин-связывающих смол.
Пределы эндотоксинов. Эндотоксины представляют собой критический параметр качества. Для парентерального (внутривенного) введения стандартный регуляторный предел составляет ≤5 ЕЭ/кг массы тела в час (EU/kg/h) (с возможностью адаптации в зависимости от пути введения).

Микробиологическая чистота и стерильность:

Нестерильные APIs/PTMPs: Должны соответствовать порогам Европейской фармакопеи (Ph.Eur. 5.1.4) и предназначены для перорального, накожного или интраназального применения.
Нестерильные APIs/PTMPs высокой чистоты (Ph.Eur. 2.6.12, 2.6.27): Должны содержать 0 КОЕ/мл (или г) и могут применяться в экстренных ситуациях внутривенно или для обработки ран при коротком сроке годности.
Стерильные APIs/PTMPs (Ph.Eur. 2.6.1, 5.1.6): Обязательны для планового внутривенного введения и готовых промышленных форм.

Маркировка и сопроводительная документация:

Каждый препарат должен снабжаться производственной этикеткой на флаконе/упаковке и подробным отдельным сопроводительным паспортом/листком-вкладышем.

Стабильность и определение титра:

Титр фага (в бляшкообразующих единицах, БОЕ/мл / PFU/ml) определяется методом двухслойного агара (DAO) согласно Ph.Eur. General Chapter7.38.
Оценка стабильности включает периодический контроль титра, микробиологической чистоты, pH и физико-химических свойств при длительном хранении.

Сводная таблица рекомендаций и утверждений по приготовлению и контролю качества.

Код	Формулировка рекомендации / утверждения	*Сила рекомендации (Grade)*	*Сила консенсуса (Strength of consensus)*
R4-1	Поиск подходящих фагов для целевой бактерии может производиться с использованием любого надлежащего источника, включая фаговые коллекции, коллекции созданных фаговых посевных систем, природные источники, изоляты человека (включая изоляты пациента), а также синтетические и генно-инженерные фаги.	B (Условная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-2	Генетическая модификация фагов-кандидатов, такая как удаление вредных детерминант или лизогенных модулей, может использоваться для целей фаготерапии.	B (Условная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-3	При культивировании в процессе подготовки фагов предпочтение следует отдавать штаммам бактерий-хозяев, не содержащим потенциально вредных генетических элементов.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-4	Подходящие бактериальные штаммы-продуценты без профагов доступны редко, но их следует предпринимать в качестве предпочтительных при подготовке, когда это возможно.	A (Сильная)	Consensus (Консенсус; >75–95%)
R4-5	Если другой более подходящий бактериальный штамм-продуцент недоступен, соответствующий изолят пациента должен рассматриваться в качестве штамма-продуцента для данного конкретного пациента.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-6	Фаговые посевные системы, используемые при приготовлении PTMP, являются клональными дериватами и должны быть детально охарактеризованы (если не обосновано иное). Это включает: • Информация об источнике фага, месте и годе выделения; • Нуклеотидная последовательность, включая детали выделения ДНК/РНК, секвенирования, сборки и аннотации (с указанием года); • Результаты в отношении резистентности к антимикробным препаратам/биоцидам/металлам, факторов вирулентности или лизогении (с указанием года); • Известные восприимчивые бактериальные вид(ы) и/или штамм(ы); • Другие параметры (морфология бляшек, морфология фага), определяемые при необходимости.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-7	Адаптация фагов должна рассматриваться как опция для повышения эффективности фага(ов), рассматриваемого(ых) для терапии.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
S4-1	Утверждение: Стандартным методом получения терапевтических фагов является метод, основанный на культивировании.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
S4-2	Утверждение: Синтетические системы представляют собой альтернативу методам на основе культивирования для подготовки фаговых APIs и PTMPs.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-8	Меры контроля качества APIs и PTMPs должны включать подлинность, активность/титр, внешний вид, стерильность/микробиологическую чистоту и чистоту (остаточные реагенты, примеси бактерии-хозяина и контаминанты). При применимости должны также контролироваться pH (для жидких PTMPs), содержание воды (для твердых PTMPs) и пирогенность.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-9	Для удовлетворения соответствующих клинических потребностей требования к качеству APIs и PTMPs могут быть адаптированы в зависимости от показаний, пути введения и лекарственной формы.	B (Условная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
S4-3	Утверждение: Для проведения мер контроля качества APIs и PTMPs требуются квалифицированные лаборатории, использующие валидированные методы.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Неприменимо
R4-10	Существуют различные лекарственные формы и пути введения для фаговых препаратов, и их выбор должен основываться на конкретном показании и характеристиках пациента.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-11	Этикетка фагового препарата должна содержать следующую информацию: • Для API: Название фага; Титр (в БОЕ/мл) и общий объем (в мл); Дата приготовления; Срок годности (или рекомендуемый срок хранения); Типичные целевые бактерии. • Для PTMP: Название фага(ов) (и потенциальных вспомогательных веществ); Титр (в БОЕ/мл), концентрация вспомогательных веществ и общий объем; Дата приготовления; Путь введения; Срок годности (или рекомендуемый срок хранения); Типичные целевые бактерии.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-12	В сопроводительной документации (паспорте/листке-вкладыше) должна содержаться следующая информация: • Качественный и количественный состав (идентификация фага, производитель/поставщик и контакты, титр в БОЕ/мл с датой титрования, идентификация бактерии-хозяина до штамма, целевые бактерии, спектр активности); • Лекарственная форма и рекомендуемые условия хранения (с указанием температурного режима, напр. 4°C); • Дата приготовления и срок годности (включая срок после вскрытия); • Инструкции по изменению/сообщению о тяжелых нежелательных реакциях и утилизации неиспользованного препарата; • Для сухих форм: название, состав и объем растворителя, допустимый период использования после восстановления; • Данные о наличии вредных остаточных веществ (антибиотики, оксид этилена), опасных характеристиках фага/хозяина (лизогения, профаги, трансдукция) и бактериальных остатках (эндотоксины); • Сертификаты анализа всех компонентов, инструкции по вскрытию и ссылки на публикации.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-13	Стабильность фага(ов) в соответствующей лекарственной форме и при выбранном способе введения должна быть установлена.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-14	Надлежащие условия хранения APIs и PTMPs должны оцениваться для каждого фага (и его конкретной формы).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-15	Если фаговый продукт предназначен для длительного хранения, срок годности (или рекомендуемый срок хранения) должен определяться на основе индивидуальных тестов стабильности (титр/активность, микробиологическое качество, pH, содержание воды).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-16	Для незарегистрированных APIs или PTMPs, используемых в персонализированной фаготерапии, рекомендуемый срок хранения может быть продлен, если их активность и микробиологическая чистота подтверждены повторным тестированием.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-17	Если незарегистрированные APIs/PTMPs хранятся дольше рекомендуемого срока, их микробиологическое качество и эффективность должны периодически проверяться по параметрам: титр фага, микробиологическая чистота, pH, стабильность вспомогательных веществ.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R4-18	См. детализированные требования к качеству и безопасности производственных помещений, оборудования, посевных систем, APIs и PTMPs в Таблице 2 Дополнительных разъяснений.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)

Рекомендации по применению персонализированной фаготерапии.

Пояснительный контекст и клиническое руководство по применению.

Спектр клинических показаний. Персонализированная фаготерапия успешно применялась при широком спектре инфекций, включая поражения кожи и мягких тканей, костей и суставов (включая перипротезную инфекцию), кардиоваскулярных устройств (LVAD, сосудистые протезы), бактериемию/сепсис, инфекции дыхательных путей (муковисцидоз, абсцессы, трансплантация легких), а также урогенитальные и желудочно-кишечные инфекции.
Индивидуальное планирование:

Должно учитывать анамнез антибактериальной и предшествующей фаговой терапии, хирургические вмешательства, локализацию, тяжесть и распространенность процесса, наличие имплантов и инородных тел, сопутствующие заболевания, аллергии, сопутствующую противоинфекционную терапию и общее состояние пациента.
Состав фагового препарата может варьировать: использование монофага, последовательное применение фагов (sequential therapy) или фаговые коктейли (phage cocktails).

Дозирование и титр фагов:

Рекомендуемый целевой титр фага составляет от 1Х10⁶ до 1Х10⁹ БОЕ/мл (PFU/ml).
При путях введения, ассоциированных с потенциальной потерей активности (например, инактивация желудочным соком при пероральном приеме или адсорбция/деструкция в небулайзерах при ингаляционном введении), титр должен быть соответственно повышен.
Избыточный или недостаточный титр одинаково снижает терапевтическую эффективность из-за особенностей фармакодинамики вирусов.

Информированное согласие и условия проведения:

Обязательным условием является получение подробного добровольного информированного согласия пациента (или его законного представителя).
Начало терапии, как правило, осуществляется в условиях стационара для обеспечения мониторинга витальных функций, лабораторных показателей и своевременного купирования потенциальных реакций на бактериальный лизис.

Лабораторный и клинический мониторинг:

Включает регулярный забор микробиологических культур с контролем чувствительности выделенных штаммов к применяемым фагам (для своевременного выявления фагорезистентности), а также оценку распределения фага в очаге и иммунного ответа (формирование нейтрализующих антител).

Длительность наблюдения:

Рекомендуемый период последующего наблюдения составляет не менее 1 года (особенно при хронических, глубоких или имплант-ассоциированных инфекциях).
При подозрении на рецидив инфекции требуется повторная культуральная идентификация с целью дифференциации истинного рецидива исходного штамма от суперинфекции новым патогеном. Все данные подлежат внесению в реестр.

Сводная таблица рекомендаций и утверждений по применению фаготерапии.

Код	Формулировка рекомендации / утверждения	*Сила рекомендации (Grade)*	*Сила консенсуса (Strength of consensus)*
R5-1	Следующие аспекты должны приниматься во внимание для надлежащего планирования фаготерапии: • Анамнез пациента, включая предшествующую антибиотикотерапию, ранее проведенные вмешательства и операции; • Предшествующая терапия фагами; • Распространенность, локализация и тяжесть инфекции, на которую направлена фаготерапия; • Наличие протезов, других имплантов или иных инородных тел в организме; • Сопутствующие заболевания, аллергии и сопутствующая терапия, включая текущую антибактериальную и иную противоинфекционную терапию; • Общий клинический статус пациента.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
S5-1	Утверждение: Получение информированного согласия является обязательным.	Неприменимо (формальное голосование не требовалось)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-2	Выбор стационарного или амбулаторного режима должен основываться на индивидуальной оценке, включая тяжесть инфекции и общее состояние пациента.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-3	Тщательный мониторинг витальных функций, а также лабораторных и микробиологических параметров должен проводиться до, во время и после фаготерапии, в соответствии с клинической необходимостью для конкретного случая.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-4	При текущем уровне научных знаний стандартизация методов введения непредставима, что приводит к отсутствию единого метода для какого-либо конкретного показания. Таким образом, решения относительно способов введения должны адаптироваться к индивидуальному плану лечения каждого пациента.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-5	В целом мы предлагаем применять титр фага (БОЕ/мл) от 1Х10⁶ до 1Х10⁹. Если из-за способа введения ожидается потеря фагов, мы предлагаем адаптировать титр. (Примечание: данная рекомендация требует учета специфики пути введения).	B (Условная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-6	Наблюдение в течение не менее 1 года может быть рассмотрено после завершения фаготерапии.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R5-7	При подозрении на рецидив инфекции, леченной фагами, должны быть предприняты усилия для подтверждения или исключения того, что рецидив вызван тем же исходным патогеном. Результаты должны документироваться и направляться в центральный фаговый реестр (при его наличии).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)

Рекомендации по приоритетным направлениям будущих исследований.

Пояснительный контекст и пробелы в доказательной базе.

Состояние клинических исследований. Несмотря на растущий интерес к фаготерапии, доказательная база, полученная в ходе крупных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), остается ограниченной.
Анализ ранее завершенных РКИ:

Исследование PhagoBurn (Pseudomonas aeruginosa при ожоговых ранах): продемонстрировало как осуществимость, так и существенные методологические/регуляторные сложности (проблемы нестабильности фагов, дозирования и нормативных ограничений).
Исследование при хроническом отите (P. aeruginosa): выявило признаки клинической пользы, однако было ограничено малым объемом выборки.
Исследования при инфекциях мочевыводящих путей и диарейных заболеваниях: дали неоднозначные или неполные результаты.
Исследование Locus Biosciences (препарат LBP-EC01 — фаговый коктейль против E. coli, модифицированный с помощью CRISPR-Cas3): подтвердило техническую выполнимость и безопасность фагового подхода при остром пиелонефрите/ИМП.

Методологические инструменты развития:

Применение дизайнов типа n-of-1 (исследования на единичных пациентах с глубоким фенотипированием);
Внедрение стандартизированной отчетности об исходах через централизованные международные реестры (например, Phagistry — www.phagistry.org);
Использование методов искусственного интеллекта (ИИ) и математического моделирования для прогнозирования спектра хозяев, сокращения лабораторного скрининга и оптимизации фармакокинетики/фармакодинамики (ПК/ФД).

Сводная таблица рекомендаций по приоритетным направлениям исследований.

Код	Формулировка рекомендации	*Сила рекомендации (Grade)*	*Сила консенсуса (Strength of consensus)*
R6-1	Должны проводиться систематические доклинические исследования по изучению эффективности фагов в лабораторных условиях (in vitro и in vivo) в сравнении с реальными клиническими ситуациями.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-2	Должны разрабатываться стратегии, рекомендующие специфические подходы (такие как тестирование на моделях биопленок, ex vivo и in vivo моделях) для повышения вероятности высокой эффективности in situ.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-3	Должны проводиться фундаментальные доклинические исследования влияния фагов на инфекции, вызванные более чем одним патогеном (штаммом, видом, родом), для моделирования эффективности фагов в полимикробных клинических условиях.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-4	С целью предотвращения антагонистических межфаговых и фагово-антибактериальных взаимодействий и поиска оптимальных комбинаций антибиотиков и фагов должны проводиться углубленные доклинические исследования в рамках исследовательских консорциумов.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-5	Должны проводиться доклинические (in vitro и in vivo) исследования возникновения фагорезистентности. Они должны включать работы, которые: (1) выясняют вероятность развития фагорезистентности для конкретного подхода; (2) изучают значение фагорезистентности для исходов терапии и определяют стратегии ее преодоления; (3) исследуют использование фагорезистентности, вызывающей эволюционные издержки (evolutionary costs, например, снижение вирулентности или восстановление чувствительности к антибиотикам).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-6	В клинической практике ретроспективный анализ образцов, собранных до, во время и после фаготерапии, может использоваться для понимания эволюционных путей адаптации бактерий и сопоставления данных, полученных in vitro и в доклинических исследованиях, с клиническими результатами.	Optional (Опциональная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-7	Будущие исследования должны учитывать взаимодействие фагов с физиологией человека, включая воздействие на клетки человека и иммунологические аспекты.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-8	Влияние неблагоприятных физиологических факторов (включая экстремальные значения pH, внеклеточные протеазы и желчные кислоты), отражающих очаг инфекции или релевантные условия, должно исследоваться для выяснения фармакологии фаготерапии в организме человека.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-9	Для предотвращения ситуаций во время терапии, которые могут негативно повлиять на эффективность фагов, должны проводиться доклинические исследования (in vitro и in vivo) по изучению взаимодействия организма человека с фагами, в частности с врожденным и адаптивным иммунитетом.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-10	Должны разрабатываться безопасные и эффективные методы доставки терапевтических фагов в очаг инфекции для обеспечения стабильности (сохранения и активности) или снижения иммуногенности (например, технологии инкапсуляции и наночастицы).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-11	Должно исследоваться использование существующих молекулярно-биологических инструментов и разработка новых технологий для создания новых фагов с более широким спектром хозяев и оптимизированным профилем безопасности.	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-12	Доклинические исследования (in vitro и in vivo) взаимодействия бактериальных рецепторов с фаговыми белками могут позволить получить знания, необходимые для создания фагов с меньшей специфичностью (более широким спектром действия).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)
R6-13	Для ускорения подготовки и downstream-очистки терапевтических фаговых растворов должны проводиться исследования по разработке быстрых протоколов и/или методов, позволяющих проводить эффективную очистку фагов с одновременным удалением нежелательных веществ, таких как эндотоксины (например, бесклеточные системы производства — cell-free synthesis).	A (Сильная)	Strong consensus (Сильный консенсус; >95%)

Ограничения.

Дефицит высококачественной доказательной базы:

Основное ограничение данного консенсусного руководства заключается в дефиците высококачественных клинических данных в имеющейся научной литературе.
Доступные на сегодняшний день публикации представлены преимущественно доклиническими исследованиями, испытаниями ранних фаз, мнениями экспертов, а также описаниями отдельных клинических случаев и ретроспективными сериями наблюдений.

Невозможность спецификации точных количественных нормативов:

Ввиду ограниченности доказательной базы для ряда критических аспектов — в частности, для четких пороговых значений при контроле качества фагов или точных схем дозирования готовых препаратов (PTMP) для различных путей введения и клинических показаний — не представилось возможным установить строгие количественные стандарты.
Все подобные рекомендации были сформулированы на основе концепции «наилучших доступных знаний» и межотраслевого экспертного консенсуса.

Методологические риски консенсусных процессов и их нивелирование:

Как и в любом консенсусном процессе, существует потенциальный риск нивелирования мнений меньшинства и возникновения систематической ошибки, связанной с формированием состава участников и выбором методологии.
Указанные риски были успешно минимизированы благодаря обеспечению высокой методологической прозрачности, включая строгую градацию силы рекомендаций и явное декларирование процентного уровня консенсуса для каждого пункта.
Качество и объективность руководства дополнительно подтверждаются междисциплинарным и международным составом экспертной группы, представляющей широкие области медицины, фармацевтики, науки и организаций по защите прав пациентов.

Заключение.

Исторический рубеж и практическая ценность:

Настоящее руководство представляет собой первый детализированный и консенсусный документ по персонализированной бактериофаготерапии в мировой практике.
Медицинские специалисты, фармацевты, регуляторные органы и пациенты единодушно требуют создания единой, гармонизированной и стандартизированной нормативно-методической базы для безопасного и эффективного внедрения фаготерапии в аптечное изготовление и клиническую практику.

Преимущество над существующими руководствами:

Документ предлагает готовые к инспектированию практические стандарты, существенно детализирующие и расширяющие имеющиеся базовые положения (включая раздел 5.31 Европейской фармакопеи).
Руководство обеспечивает всестороннее нормативное сопровождение всего трансляционного пути — от забора клинического изолята и хранения фаговых банков до контрольных испытаний качества, правил маркировки, способов введения и клинического мониторинга.

Глобальная применимость и междисциплинарный статус:

Междисциплинарный и международный характер разработки (с участием 20 медицинских обществ, международных экспертов, регуляторов и организаций по защите прав пациентов) гарантирует широкую применимость предложенных стандартов в различных областях медицины и системах здравоохранения по всему миру.
Итоговый консенсус включает более 60 практических рекомендаций и утверждений, формирующих комплексный каркас для легального и безопасного применения фагов.

Преодоление тупика антимикробной резистентности:

Созданная система стандартов формирует правовую, технологическую и биобезопасную основу для превращения персонализированной фаготерапии в официальный, высококачественный и юридически защищенный метод лечения пациентов при неэффективности стандартной антибиотикотерапии.

Локальная адаптация и перспективы глобальной гармонизации:

Несмотря на то, что руководство разработано для международной практики, авторы признают необходимость его адаптации к специфическим юридическим и регуляторным нюансам национальных законодательств отдельных стран.
В перспективе данное руководство призвано послужить фундаментальной основой для глобальной международной гармонизации нормативных актов, совершенствования регуляторных механизмов и планового внедрения фаготерапии в рутинную клиническую практику.